第1个回答
用户名：匿名用户 在欧洲心脏病学会2018年会上发表的一项为期40年的研究结果。 这项研究纳入了在1919年-1934年间出生的1，222名中年男性高管，他们在1974年至1975年加入赫尔辛基商人研究（HelsinkiBusines**enStudy，HBS），接受健康检查。自20世纪70年代初以来，HBS已发展成为规模庞大的临床流行病学纵向研究，主要关注心血管疾病预防方面。2000年后，HBS重点转移到老年病学，基于长达50年的长期随访，HBS现在可以被视为“生命历程”性质的研究。HBS研究中，20世纪60年**始收集传统的心血管疾病风险因素**。自1985年以来，研究者对原始队列进行了芬兰国家登记处随访，并自2000年以来定期进行问卷调查。最新的问卷调查于2015年进行，当时有65.7%的受试者死亡，73.8%的幸存合格受试者作出回应。这次研究的受试者至少具有一个心血管疾病方面的风险因素，包括吸烟史、高血压、高胆固醇、甘油三酯升高、葡萄糖不耐受、超重等。这些受试者被随机分为干预组（612名）或对照组（610名），为期五年。干预组每四个月接受一次口头和书面的健康建议，用于指导进行有氧运动、吃健康饮食、达到健康体重、戒烟等目标。当仅靠健康建议无效时，干预组的男性也接受了当时推荐用于降低血压（β-受体阻滞剂和利尿剂）和脂质（clofibrate和probucol）的药物。对照组的男性则接受常规医�**＝。鞑槿嗽辈欢云浣兄傅己透稍ぁＶ坝斜ǖ溃谑匝榻崾保攵哉兆橄啾龋稍ぷ榈男难芗膊》缦战档土�46%。然而，在1989年报导的15年随访期结果中，干预组的死亡人数居然多于对照组。啥，采取健康措施居然还起了反效果？这不禁让人费解。这次报道的最新结果使用了芬兰国家死亡登记处的**，将统计受试者死亡率的随访期延长到40年（截至2014年），并检查了以前未报告的**，包括工作、睡眠和休假数量的情况。研究人员发现，在2004年之前，干预组的死亡率始终高于对照组。2004年至2014年间，两组的死亡率相同。分析发现，干预组中较高死亡率原来与较短的假期有关。在干预组中，每年休假三周或更少的男性在1974年至2004年期间死亡的几率要比休假三周以上的男性高37%。而在对照组中，休假时间对死亡率没有影响。 休假多的人死亡率低（图片来源：欧洲心脏病学会）HBS研究员，赫尔辛基大学（UniversityofHelsinki）的TimoStrandberg教授说：“在我们的研究中，休假时间较短的男性比休假较长的男性工作得更多，睡眠时间更少。这种压力大的生活方式可能抵消了任何健康干预带来的积极影响。而且，我们认为干预本身也可能给生活带来压力，对这些男性**生不利的心理影响。”Strandberg教授指出，压力管理在20世纪70年代并不是预防医学的一部分，但现在会被推荐给有心血管疾病或高风险的人。此外，现在有更有效的药物用于降低脂质（他汀类药物）和血压（血管紧张素转换酶抑制剂，血管紧张素受体阻滞剂，钙离子通道阻滞剂等）。他总结道：“我们的结果并不是说健康干预有害。它们实际上显示了，在降低心血管疾病风险方面，减压应该是个重要组成部分。对于高压力人群而言，给他们的生活方式建议应该灵活地与现代药物治疗相结合，以预防心血管疾病。”
第2个回答
用户名： 如果一根绳子一直绷着，最终是会断的。人的寿命也一样，要一张一弛，才能长寿。
希望我的回答，能够帮助到你。